安全风险是否限制专车的合理借口?

据《新快报》报道，记者从人保车险部业务员处获知，由交通部门认定的非法营运车辆，在发生交通事故时，保险公司拒赔该车购买的一切险种。这引发了一些人对乘坐私家车提供的专车服务的安全保障的担忧。

风险无处不在，差别只在危害和概率，使用交通工具当然也有风险。传统私家车缴纳最多的是交通强制险、车辆损失险和商业第三者责任险，主要保障本车对外的经济责任，如其他车辆的损失、非本车人员伤亡等，有的车主还会购买车上人员责任险等，对本车人员的安全进行保险。

营运车辆的保险与私家车有所不同，这种差异使得私家车接入专车时，遇到了障碍。首先，营运车辆的主要目的是提供交通服务，乘客的安全自然是重中之重，乘客意外险、车上人员责任险要比私家车更重要。其次，营运车辆使用频率高、强度大，出事故的概率要高于私家车，保险的风险费率也要高于私家车，因此保险公司往往强调保险前车主要告之车辆的用途。再次，事故后，保险公司的赔付依赖于公安交警的处理程序，使用车辆的合法性非常重要。现行法律法规不允许私家车从事经营性活动，保险公司也就无法提供相应的产品。

那么这种障碍是否无法克服的呢?恐怕也不难。首先，购买车上人员责任险、乘客意外险对于任何一家有志于做大做强的专车服务公司来说，都是必要的。传统的出租车公司虽然购买了座位险(车上人员责任险)，但保额都不高，一般都只有1万元。相比之下，专车公司要大方得多。滴滴专车除了1万元的座位险外，还和相关保险公司合作设立了保险基金，最高赔付金额为100万，与座位险并行赔付;一号专车则购买了保额为每座20万元的座位险，和总额为每个订单保额为50万元的中国人寿财险。对这些专车公司来说，相对赚来的车费，保费支付只是小钱，甚至可能比不上专车赠送的一瓶水的价格。

至于专车保险的风险费率要高于私家车的问题，也容易解决。据媒体报道的去年“车险信息平台数据报表”数据，每辆营运客车的保费较非营运客车高出3800元，折到每个月才多出300多块。不管是专车司机自愿缴纳还是专车平台强制缴纳，压力都不会特别大。

问题还是出在保险公司是否愿意提供这样的产品。对于拥有租赁车牌照的专车当然没有问题，但接入专车的私家车，据广州人保业务员的说法，UBER曾主动与保险公司沟通，希望保险覆盖到旗下车辆，但由于上位法对于非法营运的硬性规定未能谈拢，保险公司很难改变目前对于非法营运车辆的拒赔条款。

为私家车接入专车服务的保险产品，设计起来并不困难。由于缺乏足够的信息，传统的出租车和私家车的保险费计算，只能根据车价、使用时间、前一年事故数、车辆用途等有限的信息去测算费率。相对之下，专车运营时，全程GPS跟踪、完善的用户评价，让保险公司有更多的信息去度量风险，可以设计更精准、低成本的保险产品。

因此，保险公司不提供这样的产品，并非是技术问题，只不过是法律所限。而法律认定私家车接入专车非法，理由也是私家车不安全，无法提供足够的保障。这构成了接入专车的私家车的窘境:买不了保险是因为法律不允许，法律不允许又是因为他们不买保险、提供不了保障。目前看来，专车已经代表了居民出行消费升级的方向，就乘客安全保障而言，法律法规不应该对保险公司介入私家车接入专车的保险设限，允许保险公司全面介入专车服务，保障乘客安全。

刊于《新京报》 | 2015-5-19