曾军：网贷平台的异化与治理

拼多多是社交电商，借贷宝是社交金融，还是有一些共同之处的。我分享的题目是《网贷平台的异化与治理》。网贷行业有个大问题，名不正言不顺，作为行业里面少数言行一致的企业，我们承受的监管压力也很大。

首先让大家了解一下我们是做什么的。问一下在座各位，有没有别人向你们借过钱？有没有别人借你的钱不还的？熟人之间的借贷很常见。我们知道，借贷有很多痛点：自己需要借钱的话，可能不好意思一个一个向朋友开口；作为出借一方，不好意思收取利息，万一他不还我钱，我去告他还没证据。我们借贷宝就是解决这些问题的。我们有两种交易模式：上次表弟找我借钱，我说可以，我用借贷宝转给你，他只要领这笔钱，就自动和我签了借款协议，借贷交易的证据链是非常过硬的。还有一种模式，我要借钱，但是我不知道谁会借给我，我就把要借的金额、期限、利率发到平台上。我的熟人如果看到，可以匿名借给我。

借款人到期了不还钱怎么办呢？一方面，我们先会很温柔地提醒，再不还就电话催收，再不还我们就给欠债者的联系人群发短信，这个短信是非常文明的，就说某某某借了熟人的钱不还，你们跟他打交道的时候小心一点。如果他还不还，我们会把违约记录同步到一些征信机构，而且会加入行业黑名单。如果他还不还，我们就给出借人全套证据，方便诉讼。如果借款人是恶意欺诈借款，我们就协助出借人把他刑事立案。

介绍一些行业背景。中国的法律规定，所有的网贷平台都应该是信息中介，不是信用中介。我们借贷宝就是信息中介，交易是用户与用户之间自发的，平台并不过多介入。可是，我们并不是网贷行业主流。大多数网贷平台，本质是信用中介。在借贷宝上，出借人出借给借款人，是因为相信借款人，而不是相信平台。但是，在绝大部分网贷平台上，出借人拿到债权列表，显示通过平台借给了这些借款人，但是出借人并不了解、信任这些借款人。出借人之所以敢出借，是因为平台或明或暗有刚性兑付的承诺。

刚性兑付是怎样操作的呢？

最开始的模式是居间人，以公司或者高管的名义把钱借出去、借进来，这个毫无疑问是不合规的，风险极大。第二种方式是担保，我平台不直接出面，但是通过关联方出面担保。但是，担保公司是要赚钱的，平台付出的担保费肯定少于拿回的赔付金，所以这是不划算的。肥水不流外人田，风险准备金模式应运而生。

比如说我是借款人，在平台上借进来一万，拿到手的并不是一万。首先平台要扣一千的服务费，再扣一千的风险准备金，这样到手是八千，但是我签的协议本金是一万，到期还要付12%的利息，最终到期要付11200元，但是我到手只有8000元，实际利率是40%。这里的数字只是举例，实际上年化利率40%已经是非常良心的利率了。

中国有一个特色叫法不责众。大多数网贷平台都是信用中介，监管政策必须考虑现实，参照监管银行的办法监管信用中介，这让实质上是信息中介的借贷宝承受非常大的压力。

网贷平台治理的目标是什么？服务实体经济，防范系统性风险。实体经济大家都在服务，无论是促进消费，促进生产，促进经营，都有的。最重要的一点，要防范系统性风险。防范系统性风险和防范风险是两回事。反过来讲，只有释放风险，才有可能防范系统性风险。

站在监管部门角度，他们最不愿意看到的情况是什么？平台上有借款人逾期以后，导致出借人拿不到钱，引发群体性事件。民间借贷每天都有交易，每天都有逾期，这是很正常的。但是，一旦集中到平台上，就有很多问题，大家一听说哪个网贷平台出现了逾期，就是灭顶之灾。一般的信用中介的网贷平台出现逾期的话，平台就离死不远了。但是，借贷宝每天都有逾期，但是我们还活的挺好的。

我们首先要达成的共识是，治理网贷平台，要防范的是系统性风险，而不是风险。风险要释放出来，在借贷宝上，风险是分散的、逐渐释放的，不会出现系统性风险。

我给大家演示一下，这是网贷行业内幕。大家看，就我刚才举的例子，一个用户借一万元，到手八千元，然后到时候还11200元。借款人只关心到手八千元，到期要还11200元。出借人只关心，出借一万块钱，到时候收回11200元。利率太低，出借人不愿意出借。利率太高，借款人不愿意借款。利率是市场决定的。中间那两千元怎么分配呢？可以做服务费，也可做风险准备金。平台更倾向于做什么呢？肯定是服务费。因为服务费是平台名正言顺的收入。风险准备金是留来覆盖以后可能产生的坏帐的。平台倾向于把风险准备金留到刚刚够。留太多的话，服务费收不到，怎么给员工发工资，怎么做广告，怎么扩大规模呢？一家具有中等节操的平台，会让风险准备金恰好能够覆盖坏账。

假设平台放了一百笔贷款，只留了十万元准备金，只要出现9笔坏账，就能吃光了。假如平台坏账率不是9%，而是20%，怎么办？这时候出现了很大的亏空。平台有两种方法，一是平台用股东的钱来赔，当然这是非常有良心的做法，这个我没见过，有没有不知道。第二种方式是，做大规模。不是出现亏空了嘛，那么今年再发两百万甚至三百万贷款，先把对应的二十万、三十万风险准备金收进来，不断地用今年新收的风险准备金填去年的坏账。只要能保证每年有很高增长率，体系就是可以运转的。

还有一个方式叫做击鼓传花。平台去年的贷款到期了，形成了坏账，怎么办？新的理财用户进来，把坏账以名义价格匹配给他们。只要有新的用户进来接盘，这个体系也能玩得下去。

对一般的平台来讲，平时是不会出事的，但是一出事就会出大事，而借贷宝这样的平台是每天都会出事，但是出的都是小事，逾期从来都不是新鲜事。

如果你们去问一般的网贷平台负责人，说你们到底是信用中介还是信息中介，他们一定说不清楚。如果你以学者的身份问他，他会说我们是信息中介，法律是这么规定的嘛。如果你以用户的身份问他，他的说法又不一样了。

假设有人在一个平台借了一千远，到时候需要还1100远，假设这1100元由还变为不还，那么谁将承受1100元的损失呢？因为它量很小，不足以改变整个平台规则。那总归要有人承担这个损失。对应的这个出借人是不会承受这个损失的，因为有风险准备金。对应的出借人都不承担损失，那没有借钱给他的人更不会。受损的是谁呢？就是平台。如果平台发现今年计提的服务费太少了，而风险准备金太多，明年就会想办法留更多的服务费，把风险准备金降低。所以归根到底是平台来承担这个损失，平台也最着急，别人都不着急。所以，这些平台说自己是信息中介，其实言行不一。

问题来了，因为大部分网贷平台实际上是信用中介，监管部门几乎就是按照监管银行那套规则来监管网贷平台。银行需要满足很多要求，比如资本充足率、准备金率、拨备率，还有一堆细则需要遵守……网贷平台不能这样。我当时在想，网贷平台不是信息中介吗？为什么按这套方式来监管呢？

我的建议是，既然一般网贷平台实质上就是信用中介，监管部门不妨这么做：要么采用最严监管措施，让出借人承担风险，借款人如果逾期，出借人就拿不到钱，什么时候还钱什么时候拿钱，这样才不会出现系统性风险。还有一种方式，如果平台非要刚性兑付，那么请对接机构或者合格投资人，他们有能力承担风险，别忽悠散户。最后一种方式，干脆把银行牌照发给他们，让实质上是信用中介的平台去开银行，按照监管银行的方法监管他们。这才是实事求是的。同时，对于借贷宝这样的信息中介，最好减负、松绑。用户跟熟人发生借贷，在平台打一张电子借条，没必要管太细。

其实，大的风险发生在理财端，而不是贷款端。我看美国监管机构，说不得放贷给没有还款能力的人。我就笑了，平台会说“我也不想的”。平台贷款出问题，风险会收敛，因为他会没钱可放。但是，理财端的风险是发散的。只要平台没有集资，我建议要松绑。

我之前发生一笔交易：五姨开旅馆要借五万块钱，她没有公积金，没有社保，没有车，没有房。我相信的是，这个人是我五姨，我把钱借给她就可以了。但是现在要让用户和平台审查这么多的事情。在借贷宝上借一万块钱、一个月，平台只收2块5毛钱的交易服务费，所以让平台承担这么重的审查义务，是很难的，会让很多小微企业主、个体工商户等金融弱势群体享受不到服务。

最后再提几点，我建议小额贷款可以把利率放开一些，催收已经叫逾期代换管理了，不妨多些理解，最后一个征信，希望尽快形成行业标准。谢谢大家！